23 julio 2007

EL JUEVES, SECUESTRADO

Todos hemos visto con recelo la censura de “El Jueves” por su crítica a los borbones, esos españoles ejemplares que viven del presupuesto del estado. En la portada del dia 20 de julio de 2007 se presento una caricatura de los futuros reyes tocando el tema de las ayudas por maternidad, además de decir abiertamente lo que muchos pensamos de la monarquía.
Es cierto que los herederos son caricaturizados en una postura de sexo explícita, pero no es más provocadora que bastantes escenas de películas americanas que las salas nacionales prefieren poner en cartelera por delante de las producciones españolas.
Entonces, ¿dónde queda ese derecho constitucional llamado libertad de expresión? Muchos sabemos que era más bien una patraña pero el descaro de esta acción roza los limites de la provocación hacia los que no estamos de acuerdo con la monarquía o la limitación de derechos fundamentales, como es el libre acceso a medios alternativos y no tan alternativos…
Por ello, se han convocado varias concentraciones, la próxima el martes 24 de julio, a las 20h, ante la Audiencia Nacional de Madrid para que desde arriba se enteren de una vez que no toleramos tal grado de dominación mediática. Debemos destacar también los grupos musicales tachados de "apólogos del terrorismo", con la misma intención censuradora por su difusion de alternativas antiimperialistas (boikot, habeas corpus, sociedad alcoholica, hechos contra el decoro y un largo etcétera).
¿Qué ocurre? Mientras censuran voces incomodas permiten a franquistas concentrarse para defender las matanzas del anterior régimen, ¿qué dice esto sobre el gobierno? ¿y sobre la democracia? Ya sobre la libertad de prensa no hace falta comentar nada. Es importante hacer llegar nuestras quejas porque una acción impune es reflejo de nuestra servidumbre. No es que fuera lector de la revista, quizás la haya ojeado un par de veces en mi vida pero me parece humillante para todos los ciudadanos: lectores, redactores, dibujantes y periodistas que no se permita decir sin miedo a represalias lo que se piensa. Quizás la próxima vez sea rebelión, el nodo50 o este mismo blog…si desde arriba no defienden nuestros derechos es nuestro deber conquistarlos.

8 comentarios:

trafek dijo...

La libertad de expresión no debe de confundirse con la libertad absoluta, pues como se suele decir, mi libertad acaba donde empieza la de los demás. Es y debe ser un delito insultar y rebajar la dignidad de cualquier ciudadano, en tanto que el ciudadano es anónimo e igual respecto al resto de la sociedad. Que me acusen a mi o me caricaturizen es y debe ser un delito como ya dije, pero si los caricaturizados son cargos públicos o herederos a la jefatura de estado (como en este caso) la cosa cambia, ya que cuando una persona ostenta un cargo público o especialmente relevante, es y debe ser sometida a una mayor crítica por parte de la sociedad que lo rodea, al igual que pasa en prensa rosa, a nadie le pillan desprevenido, están ahi porque quieren y se meten en su vida privada porque la van contando. Lo mismo, en otra escala, pasa con la casa real. Estamos hablando de un príncipe (esto parece la edad media...) y está bien cuando la gente habla de que se va a casar, pero está mal cuando se dice que no pega un palo al agua . Aun mas, desde un punto de vista esctrictamente objetivo, en esa portada no aparece en ningun momento ninguna referencia al Principe ni a Letizia, como dijo el dibujante "Yo dibujé a Tom Cruise y Katie Holmes, lo que pasa es que el juez del olmo lleva gafas y le pareció que eran los príncipes".

Anónimo dijo...

En realidad es solo un dibujo satírico, un ataque mediatico podriamos decir pero no veo razon de ser al ataque producido. no estoy de acuerdo en criminalizar las caricaturas, TODOS debemos ser tolerantes con los comentarios que nos dediquen, tanto buenos como malos. es logico presuponer que si alabasen la casa real nada de esto hubiera pasado. Todos los que analizamos la sociedad con visión crítica estamos acostumbrados a descalificaciones de todos los tipos y aunque no nos agraden las respetamos...principio fundamental para la convivencia. todos somos conscientes de la diversidad de opiniones pero no por ello (aunque pudieramos) mandariamos a "los agentes del orden" a callar las voces que no nos agraden. esto es lo que se ha hecho desde la casa real, lo que ha provocado las críticas y las convocatorias por un lado y claramente elogios por el otro.
sin más vuelvo a reivindicar libertad absoluta de prensa y al igual que desde aquí se aceptan comentarios ofensivos pedimos que se generalize la tolerancia hacia opiniones de cualquier índole.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderia con mi vida tu derecho a decirlo."voltaire"

trafek dijo...

En la base estamos de acuerdo, ambos condenamos el secuestro del jueves, pero lo condenamos por distintas razones, imagina que tu, ciudadano, por una razón aleatoria te conviertes en el blanco de descalificaciones e insultos por parte de la prensa, por parte de los medios, te insultan y caricaturizan tu vida, tu, que tienes una novia fea, te hacen dibujos en los que sales en posturas sexuales y ponen a tu novia como si fuera chewaca, y asi siempre. Eso no se puede "encajar", eso es una agresión, aunque no sea física. Las cosas se pueden decir de muchas maneras, y la portada del jueves, perfectamente podría ser de los dos hablando en una terraza y el principe diciendole a letizia... "si te quedas preñada seria lo mas parecido a trabajar que he hecho en mi vida". El mensaje es igual de evidente. A mi no me parece mal esa portada, ya lo he dicho, pero... y si se tratase de mi, como ciudadano simple y llano? Eso tiene que ser delito, porque todos sabemos el poder que tiene la prensa, y pueden perfectamente arruinarle la vida a alguien simplemente señalandole con el dedo.

Anónimo dijo...

creo buena y necesaria la portada, a lo mejor personalmente no me han nombrado en los medios pero estoy harto de ver como justifican agresiones policiales, encarcelamientos ilegales y demas vulneraciones de derechos individuales...eso si deberia ser delito. historias como la de candido y morala, elchaval de 15 años que mato el ESMAD(link en "seguridad general o particular", es este mismo blog) a golpes o la cantidad de subsaharianos tambien asesinados. para esto no hay medidas, ni portadas de revistas...quizas quien se atreviera se quedaria sin licencia para publicar.

trafek dijo...

Pero no estamos hablando de lo que debería ser delito, no estamos hablando de las injusticias policiales, ni del hambre en el mundo ni de las subvenciones a la iglesia, estamos hablando de la legalidad de la portada del jueves. Estoy de acuerdo en que es necesaria, hay que darle un poco de caña a la casa real y a la gente en general para que espabile, pero ahora el debate para mi se centra en el derecho a la intimidad, que como decía desde el principio, me parece necesario y debe constituir un delito el violar ese derecho. Como se suele decir, "toda libertad conlleva una responsabilidad". La casa real es mejor que nosotros, vacaciones todo el año con los gastos pagados, y esa libertad, esas comodidades, no son gratuitas, sino que se pagan con el hecho de ser susceptible de ser criticados. Ahora ha pasado eso, y han condenado a los autores, son los príncipes los que estan actuando mal, pretenden ser intocables y como ya he dicho no solo no lo son, sino que son aun mas un objeto de crítica.

Anónimo dijo...

mejor que nosotros? no. tambien comen y cagan son personas que por suerte pudieron nacer en una familia que se aprovecha de todos nosotros, por eso, por lo que yo considero una falta de respeto hacia todo el que les paga la forma de vida con la que muchos sueñan, viviendo de los que peor viven. por eso ni respeto ni intimidad, si fueran honestos renunciarian a sus privilegios pero al no serlo deben ser blanco de todas las criticas posibles por encima incluso de la intimidad de la que hablas, antes la justicia y la igualdad, cosa que se empeñan en pintarnos como utópica, tanto los medios que los defienden como la misma casa real asi como todas las instituciones que dan legalidad a su opulencia a la vez que quitan la vista sobre aquellos que necesitarian una decima parte, seguramente menos, para poder comer y tener un techo

trafek dijo...

Siento si no se entendió, pero ese "mejor que nosotros" era completamente irónico. Estoy de acuerdo con todo lo que dices en el blog salvo lo de la décima parte, creo que mas bien sería una millonésima parte. Es cierto que si fueran honestos rechazarían la corona. El rey pues ahora está y se armaría la de dios si ahora renunciase, pero creo que cuando le toque el relevo a Felipe debería de darse cuenta de que una monarquía está bastante desfasada y debería renunciar, ganarse un poco el pan y tener una vida normal. Yo creo que aunque los demás no vivamos en esa opulencia somos mas felices porque al menos tenemos tranquila la conciencia porque lo poco que tenemos lo hemos luchado.

Anónimo dijo...

Gracias por el comentario trafek.Prefiero hablar de libertad de forma que nos abraze a todos y convertirlo en un sentir colektivo; nada de reducir la libertad a "mi" libertad o a "tu" libertad.Tambien lo de "ser un delito rebajar la dignidad del ciudadano" ya...no se a que te refieres, antes de ser ciudadanos somos humanos, o algo de eso se creen muchos;defendamos esta gran palabra como es DIGNIDAD al ambito humano, que va mucho mas alla que la dignidad del ciudadano que me kuentas.Por ejemplo te dejo un link donde el EZLN habla de qué es la DIGNIDAD para ellos.Gracias por este tiempo, www.ezln.org/marcha/20010227b.es.htm